35

Sears Holdings news and views

23 avril 2018 by

Ces dernières années, Sears Holdings (SHLD), la holding US en déconfiture, connue pour ses chaînes de magasins,  a été l’objet de discussions fournies et acharnées de la forumosphère en investissement actions, aussi bien française (sur l’IH) qu’étrangère (sur Corner of Berkshire & Fairfax…) : est-ce une opportunité value fantastique ou un monstre en train de mourir ? J’ai moi-même écrit des articles sur Sears ici et , mais comme objet d’arbitrages.

Suite à des pollutions et redondances, la file de discussion française de l’IH a été fermée. Comme je trouve dommage que les investisseurs de SHLD n’aient plus accès à un endroit où ils peuvent recevoir et discuter des nouvelles en français, j’ai décidé de créer cette page(1).

Cet article est donc à vous, essentiellement pour apporter des nouvelles sur l’entreprise et l’actionnariat, et pour en discuter, à partir d’éléments factuels. Il suffit d’écrire dans les commentaires ci-dessous. Pour ceux qui veulent être tenus au courant, il n’y a qu’à s’abonner aux commentaires. Je me réserve le droit de supprimer les posts, ou les parties de post, n’apportant ou ne reposant sur aucune donnée nouvelle.

Bien à vous.

JL – 23 avril 2018.

Print Friendly, PDF & Email

petrus_favicon_lpl_couleur_rogne



  1. Qu’on ne se méprenne pas, je ne remets pas en question la décision des modérateurs, qui ont jusqu’à maintenant réussi à faire du forum de l’IH une exception, un magnifique lieu de discussion. Mais, je veux combler une lacune, et je pense, qu’étant propriétaire unique du ProjetLynch, je pourrais gérer les débordements de manière autoritaire (bien que ce ne soit pas ma tasse de thé). []

35 Responses to Sears Holdings news and views

  1. Jerome Leivrek Post author

    Bonjour,

    La première nouvelle de cette page : Eddie Lampert propose de racheter, via son hedge fund, une partie des actifs de SHLD.

    La news sur CNBC : https://www.cnbc.com/2018/04/23/eddie-lamperts-hedge-fund-esl-proposes-to-buy-kenmore-brand-sears-real-estate.html

    Etait-ce le but de Eddie au départ de cette affaire ? On ne le saura jamais. En tout cas, ses intérêts continuent à être de moins en moins alignés avec ceux des autres actionnaires.

    Espérons que tout cela ne se fera pas trop loin de la juste valeur…

    JL.

  2. gilgamesh

    Ce qui est aussi inquiétant c’est les dilutions à répétitions des actionnaires minoritaires.
    “Exchange and Tender Offers: The transaction would be undertaken in connection with (i) an exchange offer with respect to 50% of approximately $600 million in outstanding 2nd lien indebtedness not secured by real estate for equity in Sears of equal value, and (ii) a tender offer for 100% of Sears’ approximately $900 million in outstanding unsecured indebtedness at a discount to par reflective of the current trading prices or, alternatively, for Sears equity. […]”

  3. gilgamesh

    Ma compréhension de ce passage, peut être fausse est la suivante :
    ESL fait 2 propositions:

    1- Une offre d’échange, c’est à dire qu’ESL reprendrait une partie de la dette de SHLD et assumerait son remboursement à sa place, en échange ESL recevrait des actions SHLD pour une valeur totale de 300 million de $ (mais le ratio de conversion n’est pas précisé, en espérant qu’il ne sera pas à 3$/actions !).C’est une forme d’augmentation de capital puisque SHLD serait obligé d’émettre de nouvelles actions pour les fournir à ESL.

    2- Une offre publique d’achat sur 900 million de dette mais qu’ESL reprendrait avec un rabais reflétant les prix actuels.Je crois que cette offre est destinée aux créanciers pour faciliter la liquidité et leur permettre de sortir s’ils pensent que cette dette ne sera pas remboursée. Par contre je n’ai pas compris la fin de la phrase, est-ce que ESL propose aussi une offre d’achat sur les actions SHLD ?

    • gilgamesh

      Je pense m’être trompé sur la compréhension de ces offres.En attendant le résultat, je crois comprendre que ce sont des offres qui viennent en complément des autres transactions.

      SHLD avec l’argent acquis serait forcé de proposer de convertir 300 millions de dette (detenue par ESL) en actions SHLD.

      De plus SHLD lancerait une offre d’achat sur 900 million de la dette avec un discount (détenue en grande partie par Berkowitz).Il me semble improbable que Berkowitz accepterait de céder ses obligations alors qu’il serait remboursé au pair à maturité.

      Du coup le résultat de ces négociations me semble difficile à prévoir.

      • Francois Olivier

        Quelque part le marché price le fait que les detenteurs des obligations (c’est bien les obligations à 8% 2019 ? ) ne seront pas intégralement remboursées.
        Malgré ce risque, je garde mes obligations.
        A la limite si je peux en acheter 😉

  4. Tony

    Bonjour Jérôme et merci pour l’initiative de cette file.
    Pour ma part, je détiens encore quelques obligations SHLD. J’ai vu le deal proposé par Lampert, mais je n’étais pas convaincu. J’ai donc conservé mes titres.
    Je constate depuis une chute de la valeur au marché des obligations (baisse de plus de 60%). La défiance est plus forte que jamais.

  5. CaptainTrips

    SHLD
    http://www.fairholmefundsinc.com/Reports/Funds2018SemiAnnual.pdf
    Portfolio Manager’s Reports 2018 FAIRX, FOCIX, FAAFX Semi-Annual
    July 2018
    For the Six Months Ended June 30, 2018
    Sears Holdings Corporation
    Sears continues to reduce its operating footprint. Its pension liability has been greatly diminished and the maturity date of most debt obligations
    have been extended beyond our senior bonds, which mature December 2019. Over the past few quarters, liquidity has been enhanced from a new
    credit card agreement with Citigroup and further monetizations of real estate assets. Sears securities are priced for doom, but we continue to expect
    additional asset sales and continued cost cutting will fuel outperformance in our remaining Sears investments

  6. CaptainTrips

    Selon Bruce Berkowitz, l’issue est incertaine pour Sears après que la société se soit mise sous la protection du chapitre 11 de la loi sur les faillites aux Etats-Unis, et l’évaluation de l’actif net plus complexe. Les obligations 2019 représentent 1.5% du fond principal et les actions ordinaires ne représentent plus que 0.1%.
    Depuis 5 ans le fonds a fait -1.39% annualisé contre +13.95% pour le S&P 500. Ça peut faire mal l’investissement value concentré, même sur le long terme (sur 10 ans annualisé 3.67% pour le Fairholme Fund contre 11.97% pour le S&P 500).
    “Ignore la foule” qu’il disait, oui mais combien de temps encore, il vaut peut-être mieux être un mouton suiveur avec son tracker world peinard plutôt que de s’arracher les cheveux sur des analyses alambiquées et sur ses pertes abyssales. Ça aurait pu être pire, on aurait pu y perdre la santé, à la vôtre !

    http://www.fairholmefundsinc.com/Documents/FairholmeFundsInc20181029.pdf

    OCTOBER 29, 2018 – Fairholme Funds October 2018 Investment Update
    Due to recent developments with certain holdings, we want to provide updates on on St. Joe after Hurricane Michael…, and Sears Holdings after the company’s announced bankruptcy
    where the outcome is uncertain and an evaluation of net assets is more complex in a Chapter 11 court process . Our remaining Sears Holdings’ securities collectively represent
    less than 2% of each Fund’s net assets. This represents the maximum downside exposure to Sears Holdings, as we seek to maximize recoveries and move forward .
    Fairholme Fund ($1.1 billion of net assets): Sears 8% bonds of 2019 compose 1.5% of net assets, and Sears’ common stock 0.1%.

  7. CaptainTrips

    Bonjour,
    Eric Moore sur seeking alpha (https://seekingalpha.com/author/eric-moore/comments) qui croit en la valeur de Sears et va publier un nouvel article, semble insister sur le fait que les possesseurs d’actions Sears devraient aussi avoir des warrants (SHLWQ me semble-t-il) et des obligations 12/15/2019 unsecured bonds (US812350AF31 je pense). Je ne trouve pas les warrants sur binck, les obligations y sont mais on n’a pas le prix (où le trouve t-on d’ailleurs ?) et lorsque je tente de passer un ordre, j’ai ce message “Vous avez choisi un titre bloqué”. Certains d’entre vous ont-ils des warrants et obligations Sears en plus des actions ? Faut-il obligatoirement passer par le broker IB ?
    Désolé de déterrer un cadavre mais étant donné qu’on a beaucoup perdu et s’il y a des miettes à récupérer autant ne pas se tromper de support, action, obligation, warrant, pfff, c’est mort
    vivant ?

  8. CaptainTrips

    Sears vends Innovel, sa société de logistique, à Costco pour 1 milliard de dollars, y aurait-il encore de la valeur dans Sears ou c’est juste pour survivre un peu plus et payer ses fournisseurs ?

    https://www.chicagobusiness.com/retail/sears-sells-logistics-company-costco-1-billion
    March 17, 2020 11:54 AM
    Sears sells logistics company to Costco for $1 billion
    The retailer continues to offload assets as it struggles to pay vendors and remain solvent in a difficult environment.
    Sears is offloading Innovel Solutions, its internal logistics company, to Costco for $1 billion, the company announced today.
    Innovel Solutions focuses on final-mile delivery, and the transaction continues a multi-year trend of Sears selling key brands to receive cash infusions and survive.
    In December, Sears announced that Advance Auto Parts would buy the company’s car battery brand DieHard for $200 million in cash.
    Per the sale agreement, Costco agreed to a long-term commercial arrangement to provide Sears with warehousing, delivery and installation services and retain more than 1,500 Innovel employees.
    The sale also allows Sears to repay all of its non-real restate debt and potentially invigorate the company after struggling to pay vendors during the latest holiday season.
    That same month, following more than 500 layoffs throughout the company, Sears announced 96 store closures of Sears and Kmart locations. Those closures leave the once-powerful retail giant with only 180 locations.
    In February, Transform Holdco, owned by Lampert and his hedge fund, emerged as the buyer of 425 Sears Holdings stores. The company filed for bankruptcy in late 2018.

  9. Lio

    Bonjour
    La date effective de fin de chapitre 11 est le 29 Octobre 2022. Redistribution (éventuelle) aux anciens actionnaires sous 30 jours normalement.

      • Jerome Leivrek Post author

        Bonjour
        Une des réponses sur le lien explique “The SHLDQ stock was cancelled today. If there is anything left to go to former shareholders, how will the Liquidating Trust (or anyone else) know who to distribute TO ?”.
        Est-ce vrai ? (que les actions ont été annulées ?)

        • Lio

          Bjr Jerome,

          Je n’ai pas la prétention de tout comprendre des dockets mais si tu suis bien toutes les vidéos. En lecture rapide ce n’est pas toujours clair mais en prenant le temps de bien tout écouter et en téléchargeant les dockets au fur et a mesure, il est bien écrit noir sur blanc qu’il reste au moins 3.9 milliards après paiement de tous les créanciers.

          Les dockets qui y sont référencés:
          – Doc 20 page 20
          – Doc 795 pages 5-8
          – Doc 872 pages 104-294
          – Doc 892 pages p.20-54-55-56-125 (plan of reorganization)
          – Doc 1102 pages 25-26
          – Doc 1436 pages 22-23
          – Doc 1730 pages 7-9-22-32-51-52-69-70-106-106-107-279-313-314 (purchase agreement)
          – Doc 2321 page 12
          – Doc 2352 pages 32-33-45
          – Doc 2355 pages 602-607-608-610-621-748
          – Doc 2507 pages 5-6-7
          – Doc 2886 page 104 (court transcript)
          – Doc 3276 pages 13-14-15-16-17-41-57-137-139-140-141-188 (chapter 11 plan)
          – Doc 5370 (plan treatment)
          – Doc 10693 (notice of occurence of of effective date)

            • gilgamesh

              Bonjour Lio,
              Je suis “ancien” actionnaire de SHLDQ.L’action a été annulée (cancelled), même si elle apparait encore sur mon compte Lynx (IBRK).
              Je pense que Eric Moore a été “catégorique” sur beaucoup de points…à tort !
              Le fait qu’il s’exprime avec assurance ne veut pas dire qu’il a raison.
              Par exemple il est toujours convaincu que les warrants qui ont expiré depuis plusieurs années (et avec un strike supérieur à $15 ou $20 je ne me souviens plus du chiffre exact) ont encore de la valeur parce qu’il pense comprendre un article faisant référence à un avocat qui parle de certains types de warrants qui avaient des clauses particulières.
              En réalité Eric Moore n’est pas avocat, il simplement une expérience dans certaines faillites mais n’a pas fait d’études dans ce domaine et s’auto proclame “expert” depuis X années.Je pense qu’il se trompe sur beaucoup d’aspects.
              Par exemple je ne connais aucun exemple historique où des actionnaires ont récupéré quelque chose après que leur actions soit annulée et sans avoir été averti avant l’annulation des actions.Ce n’est jamais arrivé.
              D’ailleurs une valeur de $50/action est tellement ridicule que cela devrait vous alerter : il y avait au maximum $2.2 milliards de NOL soit en gros $20/action à supposer que toutes les dettes aient été remboursées (alors qu’il y a sans doute plus d’un milliard de dettes encore non remboursées).
              Au fil du temps EM a fait beaucoup de déclarations fantaisistes sur la valeur de SYW par exemple.Lisez ses précédents articles sur d’autres entreprises vous verrez qu’il a eu tort presque à chaque fois !

              Aujourd’hui la principale préoccupation des actionnaires français devraît être de savoir si l’on va au moins pouvoir récupérer les moins-values sur notre compte titre du fait que l’on a pas vendu mais que l’action est annulée.

              • Lio

                Salut
                OK bon j’avoue que je ne vais pas relancer un débat alors que l’issue est imminente: 30 à 120 jours. On fera le bilan après. Pour avoir lu quelques dockets je dois vous avouer que le doute est quand même permis. Jetez y un oeil même si c’est indigeste je vous l’accorde.
                Fingers crossed.

                • Lio

                  Bonjour
                  J’ai relu les analyses de l’IF entre 2014 et 2016 puis j’ai relu les dockets…
                  C’est drôle comme les chiffres se recroisent… il resterait environ 8 milliards nets de dettes.
                  Distribution éventuelle avant le 1er Mars.
                  Un liquidating trust a été formé. J’ai regardé sur Google, par définition un liquidating trust n’a vocation qu’à assurer une redistribution lorsque la NAV>0.
                  Ça sent très bon.

                  • gilgamesh

                    Ce n’est absolument pas ce qu’il est écrit.
                    D’abord il n’y a pas de “distribution” avant le 1er mars, la seule chose à cette date butoir c’est la communication par le liquidating trust du montant restant à distribuer aux priority claims (PBGC).
                    le PBGC a 800 million de claims et il ne reste presque rien dans le liquidating trust, il n’y a absolument pas 8 milliards net de dettes autrement tout cela aurait été réglé bien plus vite.
                    Ne tombez pas dans les bêtises de EM : TransformCo a acheté les actifs de Sears pour 5 milliards $, elle ne vas pas les rendre gratuitement aux actionnaires !

                    • Lio

                      Bonjour
                      Vous avez absolument raison, la date du 1re Mars correspond à la communication du montant restant. Désolé pour la confusion.
                      En revanche je ne comprend pas pourquoi ils s’embêteraient a former un liquidation trust (pendant 5 ans) si c’est uniquement pour payer 700M au PBGC.

                    • gilgamesh

                      Payer 700M de dollars plus tous les autres priority claims plus les divers frais,et éventuellement les créanciers prioritaires : c’est une obligation pour respecter le plan et verser l’argent aux bonnes personnes en respectant les règles de priorité.

                  • gilgamesh

                    Malheureusement l’existence d’un liquidating trust n’indique pas que les actionnaires ou créanciers récupéreront le moindre centime.
                    Il existe car il reste des actifs à liquider (peut être une sculpture et un ou deux biens immobiliers sans valeur) et partager parmi les bénéficiaires du trust (les actionnaires ne sont pas inscrits sur la liste des bénéficiaires), en accord avec les règles de répartition définies par le plan.
                    Par ailleurs les sommes récoltées seront distribuées en priorité au PBGC, au priority claims, aux avocats puis aux créanciers séniors. Il est presque certain que cela n’atteindra pas les autres bénéficiaires inscrits sur la liste et certainement pas les actionnaires. Je me répète mais ils ne sont pas inscrits sur la liste des bénéficiaires et n’ont pas reçu de “Liquidating Trust Units” qui sont distribuées au moment de l’annulation de l’action comme droits sur ce qu’il restera à distribuer.
                    Même si il restait des actifs suffisants dans le liquidating trust ils ne reviendraient pas aux actionnaires.
                    Comment expliquez-vous que les actionnaires ne sont pas inscrits sur la liste des bénéficiaires et n’ont pas reçu de liquidating trust unit (à supposer qu’il reste suffisamment dans le liquidating trust ce qui semble presque impossible à ce stade) ?

                    • Lio

                      Bonjour
                      On en reparlera en Mars. Je n’ai aucune certitude et pour la part ma ligne existe toujours sur Boursorama (et les montant varient tous les jours de qq dizaines d’euros comme avant).

                    • Lio

                      Dans le docket 2507 il est écrit qqch qui n’est pas aussi clair pour moi:
                      « The Acquired Assets that are owned by the Debtors constitute property of the Debtors’ estates and good title is vested in the Debtors’ estates within the meaning of section 541(a) of the Bankruptcy Code. Except as provided in the Asset Purchase Agreement, the Debtors are the sole and rightful owners of such Acquired Assets that are owned by the Debtors with all right, title and interest to transfer and convey the Acquired Assets to the Buyer, and no other person has any ownership right, title, or interests therein. »

                    • gilgamesh

                      Qu’est ce qui n’est pas clair dans cette phrase ?
                      Les actifs qui sont la propriété du débiteur (donc Sears) sont vendus à l’acheteur (TransformCo).
                      La précision disant que ces actifs sont la seule propriété du débiteur (Sears) et d’aucune autre entité est là pour éviter qu’une autre entité ou créancier vienne empêcher la vente au prétexte que ces actives seraient hypothéqués (remis en garantis, gagés…) ou appartiendraient à quelqu’un d’autre.
                      Cette précision ne veut pas dire qu’après la vente ils appartiendraient encore à Sears mais au contraire qu’il n’y a rien qui empêche Sears de transférer les droits et de vendre ces actifs puisqu’ils sont libre de tout lien/engagement et appartiennent en totalité à Sears (avant d’être vendus).
                      C’est évidemment sur ce type d’incompréhension/ambigüité que EM joue dans son discours.

                    • Lio

                      Bonjour
                      Vous qui semblez bien au fait du dossier, j’aimerais avoir votre vision sur la tax reorganization 368? De ce que je comprends les débiteurs auront un droit de vote sur la nouvelle entité (sans doute des actions si TransformCo était coté) ..

                    • gilgamesh

                      Je ne suis pas spécialiste de la “tax reorganization 368”, je doute qu’il y ait des spécialiste de ce type de réorganisation en France. EM n’est évidemment PAS spécialiste de ce type de réorganization, il n’est même pas avocat et n’a pas de diplôme dans ce domaine (il a d’ailleurs été condamné en appel dans une affaire d’escroquerie, je vous conseille de faire votre enquête).
                      Les débiteurs auront sans doute droit à RIEN d’une part car le plan ne prévoit pas de réorganization (l’APA donnait uniquement à Lampert la possibilité de choisir cette option plus tard s’il le souhaitait, ce qu’il n’a pas fait) et d’autre part car l’annulation n’a donné aucun droit sur le trust et a supprimé tous les droits restants aux actionnaires.
                      Si vous voulez parler des créanciers (qui sont prioritaires sur les actionnaires et dont les obligations n’ont pas été annulées), il est toujours possible “en théorie” qu’ils reçoivent quelque chose mais cela semble peu probable.

                    • Lio

                      Ok merci bien.
                      Moi non plus je ne connais rien à ce type de réorganisation…
                      Concernant EM, je n’ai pas d’avis je n’ai pas fais de recherches sur lui et ne compte pas en faire. J’écoute tous le monde et essaye de comprendre.
                      Bonne journée.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *