12

SCBSM, un nom qui plairait à Lynch

19 octobre 2017 by

Voilà donc un joli nom d'entreprise : Société Centrale des Bois et Scieries de la Manche (ticker SCBSM ou CBSM). Il aurait plu à Lynch car celui-ci trouvait que les noms ridicules ou repoussants pouvaient parfois permettre de s'offrir des sociétés à bon prix, le nom étant une raison de plus pour que personne ne soit séduit par la société. Dans le cas qui nous occupe, la SCBSM ne s'occupe ni de bois, ni de scierie, et elle n'est absolument pas basée dans la Manche. Cette société est une foncière, ayant le statut de SIIC, une Société d'Investissement Immobilier Cotée, un type d'entreprise française propriétaire de bâtiments soumise à un régime fiscal particulier, et ne pouvant pas être logée dans un PEA.

Pour cette entreprise, ce sont les rachats d'actions qui m'ont mis la puce à l'oreille. D'une part, le fait que le programme de rachat d'actions est régulièrement mis en oeuvre par la société. Mais aussi par le fait que le PDG, Jacques Lacroix, rachète souvent des titres, par l'intermédiaire de ses deux sociétés, Crosswood et Broceliande. Les actionnaires principaux de SCBSM sont les suivants :

  • Dirigeants : 46 % (dont 33 % pour Crosswood).
  • La foncière Volta 20 %.
  • Theodor capital 5 %.
  • Auto-détention 5 %.
  • Flottant 24 %.

Le deuxième aspect intéressant est que l'ANR (Actif Net Réévalué) est largement supérieur au cours de bourse, même si celui-ci a déjà bien augmenté. Au 31 décembre 2016 (rapport semestriel), on a en effet les chiffres suivants :

  • ANR de reconstitution = 11,91 €,
  • ANR de liquidation = 10,45 €,
  • pour un cours d'achat de 7,14 €, soit un potentiel de +46 % sur l'ANR de liquidation.

Autre point positif, la société est profitable puisque l'ANR a augmenté de +50 % en 5 ans soit 8,4 %/an. Enfin, pour une foncière, l'endettement est maîtrisé puisqu'il représente  50 % des actifs.

Habituellement je n'achète pas de foncière, d'une part parce que je n'y connais rien, d'autre part parce que par essence le potentiel est limité (à l'ANR). Ici, il y avait plusieurs signaux conjugués, j'ai donc franchi le cap, un peu par curiosité et pour une petite partie du portefeuille : 1 %. Pas une grosse conviction donc, ni un gros potentiel, ce n'est ni Xilam ni Gaumont, mais une valeur qui semble assez tranquille pour placer les liquidités du compte-titres.

JL - 19 octobre 2017.

 

Print Friendly, PDF & Email

petrus_favicon_lpl_couleur_rogne

12 Responses to SCBSM, un nom qui plairait à Lynch

  1. PoliticalAnimal

    Félicitations ! Et la question à 11 € : renforcerais-tu Prodware à ce cours ? Dernièrement pour les valeurs que je connais/suis bien et si elle se porte bien (Precia, Picanol, etc.), je renforce volontiers à la hausse.

    Qu'en penses-tu sur Prodware ? La hausse a-t-elle été plus importante que l'augmentation de la valorisation (qui dit bon résultat dit augmentation de la valo même si je ne sais pas dans quelle mesure) ou au contraire même si grosse hausse du cours il y a eu, elle reste inférieure à l'augmentation de la valo et qu'il y a tjs décote ?

    Merci !

    • Jerome Leivrek Post author

      Salut,
      J'ai bien du mal à donner une valo à cette boite, la compta n'est pas conservatrice. Sur le coup, je suis les insiders. Entre les 11 et 14 septembre, Stéphane Conrard a acheté environ 33 000 actions entre 10,8 € et 11,1 €. Donc à 11 € cela semble encore intéressant. Personnellement, je n'ai pas renforcé parce que : 1. je n'ai pas de liquidité sur mon PEA 2. la ligne fait dejà environ 6 % de mon portif ce qui est déjà pas mal. Mais je n'exclue pas de le faire si ça baisse un peu ou si je déborde de cash.
      Désolé de n'être pas plus précis sur la valo, mais je n'ai pas tenté de nouvelle estimation, je pense que le temps passé n'en vaudrait pas la chandelle (pour moi) et je préfère réserver mon peu de temps pour de nouvelles analyses.

      • PoliticalAnimal

        Merci ! très clair. Je vais m’atteler à la valorisation. Les +100 % lors d'une année en cours ne m'empêchent plus depuis longtemps d'investir sur une valeur (au contraire !) si bien entendu la décote est là.

        C'est d'ailleurs une grande différence, à mes débuts, j'écartais immédiatement (et stupidement) une valeur qui avait fait +100 % dans l'année ce qui était un raisonnement stupide.

  2. Guillaume

    La décote sur cette société (Même le groupe de sociétés ) est évidente mais vous sentez vous à l'aise avec le fait que le groupe (SBCSM, VINDI,VOLTA,CROSSWOOD) soit aux mains de 2/3 familles, libres de spolier le minoritaires par des facturations indues, ventes croisées, informations d'initiés ou que sais-je encore? L'organigramme global n'est pas très lisible, la direction a l'air avare en informations (SBCSM semble la seule à correctement communiquer)

    Ça me refroidit un peu de mon coté...

    • Jerome Leivrek Post author

      Bonjour
      Effectivement c'est un problème, mais ces familles ont elles un antécédent de mauvais traitement des actionnaires ?
      Si non, cela veut dire que ça peut bien ou mal se passer sur cet aspect, en tout cas je ne sais pas. Alors je préfère ne pas faire d'hypothèse. Et me concentrer sur la décote.
      Surtout, ce genre de considération m'aurait empêché de faire la majorité des plus-values réalisées ces derniers temps (Xilam ou le PdG se paie bien, Gaumont avec Pathé-Gaumont au main des Seydoux, Spitifire avec une direction qui ne fait rien...).
      Evidemment, quand il y a des précédents de mauvais traitement ça change tout.
      JL

      • Guillaume

        Hello JL,

        Discipliné comme d'habitude 😉
        De mon coté vu que les comptes de ces sociétés sont facilement lisibles et qu'il n'y a pas ou peu d'employés c'est dur de voir en pleine lumière un management vivre sur la bête en quelque sorte "A mes frais"...c'est vrai pour les foncières, mais aussi pour certains fonds de private equity où chez certains on ne voit pas vraiment la valeur ajoutée apportée par le management, on joue du pipeau dans le rapport annuel,on fait patienter avec des cacahuètes, on embauche les copains...

        C'est un biais "politique" en quelque sorte, pas forcément pertinent je vous rejoins.

        (Mais à la fin ça fait 1M€/An quand même !!! 🙂 )

        Extrait du rapport annuel

        honoraires versés à CFB, détenue à 100% par Monsieur Jacques Lacroix, Président de SCBSM, au titre du contrat de prestations d’assistance en matière notamment de développement, de participation aux décisions d’investissement, recherche et structuration de financements et mise en œuvre de la stratégie de développement pour 292
        K€ ;

        les honoraires versés à Brocéliande Patrimoine, filiale à 100
        % de CFB, au titre du mandat de
        gestion conclu avec plusieurs filiales du Groupe. Ce contrat recouvre les prestations suivantes sur l’ensemble des actifs immobiliers portés par la société ;
        Rémunération perçue au titre du contrat au titre de la gestion locative varie entre 2% et 5% des loyers facturés selon la typologie des baux. Le montant total des honoraires facturés par Brocéliande Patrimoine au Groupe SCBSM sur l’année est de 690K€

        • Jerome Leivrek Post author

          TB remarques. Ca m'avait échappé, j'ai du lire le rapport trop vite. Pourtant je sais qu'il faut lire cette partie du rapport !

          Il est difficile de savoir si ces rémunérations sont méritées ou non...
          Sur Thalassa, il y a le même type de conflit d'intérêt, et... le titre a fait +160 %...
          En tout cas merci pour ces citations précises.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *